移民に頼る前に、日本は本当にやるべきことをやったのか

――日本人を優遇するという選択肢を避け続けた結果としての現在――

近年、日本では外国人労働者や移民をめぐる議論が活発になっている。人手不足を背景に、農業、漁業、介護、建設、サービス業など、さまざまな分野で外国人の受け入れが拡大してきた。一方で、SNSや報道では、外国人によるトラブルや地域摩擦、治安への不安を指摘する声も増えている。

この話題に触れると、議論はすぐに「排外主義か、多文化共生か」という単純な対立に陥りがちだ。しかし、私が感じている違和感は、そこにはない。

私が問い続けているのは、もっと根本的な問題である。

なぜ日本は、移民に頼る前に、日本人を優遇する制度設計を本気で行わなかったのか。

そして、なぜ政治と企業は、その選択肢を避け続けてきたのか。

人が集まらない理由は明確だ

まず前提として、農業や漁業、介護といった分野に日本人が集まらない理由は、決して曖昧ではない。

賃金が低く、労働環境が厳しく、将来の見通しが立ちにくい。これに尽きる。

これは「日本人がわがままだから」ではない。

危険で、体力的に厳しく、生活が安定しない仕事を避けるのは、極めて合理的な判断である。どの国でも同じだ。

逆に言えば、

・適正な価格でモノが売れ

・その収益が現場に還元され

・きちんと生活できる賃金が支払われ

・将来への見通しが立つ

この条件が整えば、日本人がその仕事を選ばない理由はない。

野菜や果物、魚の価格が多少上がったとしても、その結果として生産者の収入が安定し、賃金が上がり、地域産業が持続するのであれば、社会全体としては健全な循環になる。これは経済理論としても直感としても正しい。

それにもかかわらず、日本はこの道を選ばなかった。

「できない」のではなく「やらない」

なぜ日本は、日本人を優遇する仕組みを作らなかったのか。

答えは、「できなかったから」ではない。

**「やらなかったから」**である。

政治がこの道を避ける最大の理由は、短期的な反発を恐れたからだ。

価格を上げれば、必ず「生活が苦しい」「物価が高い」という声が上がる。たとえそれが日本人の雇用を守り、産業を持続させるためであっても、目先の家計への影響は強烈だ。

選挙で評価される政治にとって、「将来の安定」より「今月の不満」のほうがはるかに重い。

企業側も同様である。

賃金を上げればコストが増え、価格転嫁をすれば競争で不利になる。特に農業や食品分野は、安売り競争が常態化し、原価が上がっても価格を上げにくい構造にある。

結果として、政治も企業も、「正しいが痛みを伴う改革」よりも、「問題を先送りできる選択」を選んできた。

移民は「良い選択」だから選ばれたのではない

ここで重要なのは、移民が「良いから」選ばれたわけではないという点だ。

移民は、他の選択肢より短期的に楽だから選ばれている。

移民を受け入れれば、

・賃金を大きく上げなくても人手が埋まる

・価格を上げずに産業を維持できる

・制度改革という面倒な作業を先送りできる

政治的にも「人手不足対策」という言葉で説明しやすく、責任が曖昧になりやすい。

つまり、移民は「解決策」ではなく、延命措置として使われてきた。

見えにくいコストと、見えやすい不満

一方で、移民受け入れには確実にコストが存在する。

治安、生活ルール、文化摩擦、教育、医療、行政負担、地域コミュニティの分断。これらは数字で測りにくいが、社会にとって極めて重要な要素だ。

SNSで外国人によるトラブルが増えて見えるのは、誇張だけが理由ではない。実際に外国人人口は増え、短期滞在ではなく、定住フェーズに入り始めている。生活領域が日本社会と重なり、摩擦が「見える場所」に出てきている。

物価の上昇は、政策で調整できる。しかし、社会の信頼や秩序が壊れた場合、それを取り戻すには何十年もかかる。金では解決できない。

それにもかかわらず、政治は値上げを極端に恐れ、移民による長期的リスクを過小評価してきた。

「外国人か日本人か」という議論は本質ではない

この問題を「外国人が悪い」「差別だ」という構図に落とし込むのは、議論を誤らせる。

本質は、外国人か日本人かではない。

問題は、

・増やし方は適切だったのか

・管理と統合の設計は十分だったのか

・日本人を守る制度改革をなぜ後回しにしたのか

という政策選択の責任にある。

移民を使うこと自体が即座に悪なのではない。しかし、日本人の待遇改善や産業構造改革を十分に行わないまま、移民に依存することは、問題を複雑化させるだけだ。

日本が本当に向き合うべき問い

今、日本が向き合うべき問いは明確である。

移民を受け入れるか否かではない。

日本人が安心して働き、暮らせる社会を作る覚悟があるのか、である。

価格が上がることを恐れ、制度改革の痛みを避け続けた結果、より大きな社会的リスクを抱え込んでいないか。

移民に頼る前に、本来選ぶべき道を、本当に尽くしたと言えるのか。

この問いから逃げ続ける限り、日本は同じ議論を何度も繰り返し、問題を先送りし続けるだろう。

結論

移民問題は、外国人の問題ではない。

日本社会が、自分たちの産業と生活をどう支えるのかという、自己責任の問題である。

日本人を優遇するという選択は、決して非現実的ではない。

ただ、それには覚悟と負担と時間が必要だ。

その覚悟を避け続けた結果が、今の状況ではないのか。

移民に頼る前に、日本は本当にやるべきことをやったのか。

この問いに正面から答えない限り、どんな政策も根本的な解決にはならない。

想定反論と反証セット

反論①

「日本人を優遇すれば解決するというのは理想論。現実には人手不足が深刻で間に合わない」

反証

この反論は 「短期」と「中長期」を意図的に混同している。

確かに、今すぐ全てを日本人労働力だけで埋めることは難しい。しかし論説は

「今すぐ移民をゼロにしろ」

とは主張していない。

主張しているのは、

• 移民を“恒久的な解決策”として使い続ける前に
• 日本人が戻れる条件を作る努力を本気でやったのか

という点である。

人手不足を理由に、

「日本人を呼び戻す構造改革を先送りし続ける」

ことこそが、長期的にはより深刻な人手不足を生む。

👉短期対応（限定的受け入れ）と中長期改革（日本人優遇）は両立可能

であり、二者択一にすること自体が論点ずらしである。

反論②

「移民の問題は一部で、SNSが誇張しているだけ。差別を助長する議論だ」

反証

この反論は 「事実の指摘」と「差別」を混同している。

論説は一貫して、

• 外国人全体を非難していない
• 問題の原因を個人ではなく制度設計に置いている

むしろ、

「人数が増え、定住フェーズに入り、

社会統合が追いついていないこと」

を問題視している。

これは

OECD

や欧州各国でも共有されている認識であり、差別ではなく政策評価である。

👉問題を指摘することを「差別」と封じること自体が、健全な議論を妨げる。

反論③

「物価が上がれば低所得者が苦しむ。日本人優遇は逆に弱者を切り捨てる」

反証

この反論は、価格だけを見て所得を見ていない。

論説の主張は、

• 価格だけを上げろ
  ではなく
• 価格と賃金をセットで是正しろ

というもの。

現在の日本は、

• 物価は抑えられている
• しかし賃金も抑えられている

という “両方が低い不安定状態” にある。

低所得者を守るなら、

• 安さに依存する構造
  ではなく
• 安定した雇用と賃金を作る構造

の方が持続的である。

👉安い社会＝弱者に優しい社会ではない。

反論④

「移民がいなければ、農業や介護は崩壊する」

反証

これは事実の一部だけを切り取っている。

正確には、

「今の低賃金・低価格構造のままでは、

移民がいなければ成り立たない」

という状態である。

しかしこれは、

• 産業の設計が歪んでいる
• 本来払うべきコストを先送りしている

ことを意味する。

産業が

移民なしでは成立しない前提になっているなら、

それはすでに健全な産業とは言えない。

👉移民は産業を救っているのではなく、延命させているだけ

という指摘は、むしろ現実的である。

反論⑤

「欧州と日本は違う。同じ問題は起きない」

反証

確かに、日本と欧州は同一ではない。

しかし共通点も多い。

• 労働力不足を理由に受け入れ拡大
• 社会統合が後回し
• 問題が顕在化してから対処

これは欧州がたどった典型的な経路であり、

日本も 同じ初期段階にいる ことは否定できない。

論説は

「日本も必ず失敗する」と言っているのではない。

「同じ轍を踏まないために、

今の段階で立ち止まって考えるべきだ」

と主張している。

👉比較を拒否することこそ、最大のリスク。

反論⑥

「日本人がその仕事をやりたがらないのは仕方ない」

反証

「やりたがらない」のではない。

**「やれる条件が整っていない」**だけである。

危険で、低賃金で、将来が見えない仕事を

日本人が避けるのは合理的だ。

同じ仕事でも、

• 賃金
• 労働時間
• 安全
• 社会的評価

が改善されれば、選択肢に入る。

👉日本人を選ばないのではなく、

日本人が選べない条件を放置している

という指摘の方が正確である。

反論⑦

「それでも現実的には移民しかない」

反証

この反論は「選択肢を狭めすぎている」。

現実的な道は、

• 無制限な移民依存
• 完全な移民拒否

の二択ではない。

• 受け入れ数の上限設定
• 日本語・納税・ルール遵守の厳格化
• 日本人雇用を優先する制度設計

など、中間解は十分に存在する。

👉「移民しかない」という言葉は、

改革を考える思考停止のサインである。